——“导学式”教学中“导”的意义及思考

高中部   张云 

《易经》言：“穷则变，变则通，通则久。”时代在革新的号角中迅猛前进，教育教学改革也紧随时代的脉搏在稳步行进中求变、求新，这的确为教学注入新鲜的活力。本学期，我也在课堂上进行了 “导学式”教学，力图将沉闷的课堂变为学生乐学的充满欢声笑语的课堂，力图将曾被教师剥夺的探究思考的权利送还给学生。然而，在这近半年的实践中，作为课改的新手，也只限于“摸着石头过河”，只有一些不成熟的想法，略想表述，与大家共勉。

“导学式”教学，顾名思义“导”与“学”相结合的课堂教学模式。“导”指的是教师的引导，“学”即学生的自学。也许有人问：“教师课堂的引导与学生课下的自学，像两条平行线一样，似乎毫不相关，课上教师难以控制、引导学生课下的学习。”其实不然，“导学式”教学，新就新在学生的自学，不是盲目的，不用大海捞针似的在堆积如山的资料中披沙拣金，而是引导下的自学。教师的引导在前，学生的自学在后。教师每节课的定位不再是教学目标的设定，而是学生学习目标的定位，所以我们认为，一节课学生的收益如何，关键是教师的引导。朱熹曰：“问渠那得清如许，为有源头活水来。”要想课堂不成为一潭死水，那么得需清新不断的活水的注入，教师的引导就是那源源的活水，教师的引导就会成为照耀学生学习的天空自由平等的阳光，学生就如庖丁解牛一样在语文的殿堂里自由行走，游刃有余，学习的知识很快了然于心，学习也会成竹在胸。所以“引导”是关键，要想学生不会像盲人摸象一般，不及其余，收获甚微。我认为，导学式课堂教学模式中教师的引导应注意以下三个方面。

其一，对文本的解析引导，教师应找准最恰当切入点。

引导应讲策略。目前的现状是：学生作业负担繁重，资料多如牛毛，且千篇一律，学生的学习时间有限，不能为一个科目而放弃整片森林。所以教师的引导不允许再雾里看花了，而应是力透纸背，一针见血。以语文为例，虽说一千个读者有一千个哈姆莱特，但不是每个哈姆莱特都真实地从原作走出的，也不是每个哈姆莱特都清晰可见的，相对而言，只有一个最忠实于原文的哈姆莱特，教师的任务就应引导学生直接去寻找那个“哈姆莱特”。哪扇门直接通往教学目标，教师就应引领学生打开哪扇门。

下面以人教版语文必修一中的《小狗包弟》为例，传统教学的思路一般是，了解作者巴金、背景，掌握字词，阅读文章，归纳中心，再从写作的角度解释一些相应的手法，以及开篇的作用等等。这样的学习过程学生往往是厌倦的。桃子甜美可口，可是学生丝毫没有感觉到，相反，愈加感到寡淡无味，这是为什么呢？这是因为教师引导的偏差，对文本的切入有些俗套，俗话说：“逢山开路，遇水搭桥”，路开在哪里，搭桥在哪个方位，那是有讲究的，更需要深入地探讨的。《小狗包弟》这课精髓应在于“文革期间，迫于各方压力，人性渐扭曲，让学生清醒地了解那个特殊时期人性丑陋一面，体味到人性美的可贵，进而客观地看待巴金，欣赏他身上人格魅力，放射出的人性光芒”。鉴于此，教师可以设计这样两个问题加以引导。

1、生活中人的哪些行为或品质体现了人性美？

2、阅读全文，请理智地判断一下，文中哪些细节有违常理，让我们看到人性丑的一面，哪些细节让我们心存温暖，看到人性善的一面？为什么会这样？

 我想，通过这样的两个问题的引导，同学们一下子就抓到了文章中最有价值的内容。即文革中人性被迫的扭曲，社会的病态，甚至连一条小狗也没能逃过这场浩劫。从而让学生顺理成章地体味到了巴金先生看似无意，实则精心构思，巧用的“以小见大”的手法。这样的引导就会给了学生一个最良性也是最精准的切入点。避免了学生按照传统的套路，再走弯路。既省时又轻松，更直击主题，何乐而不为呢？

    其二，教师的引导，应引出“难点”，引出“个性”来。

    千篇一律，鹦鹉学舌，人云亦云。这在语文上都是贬义词，在生活中，这类人也是被人瞧不起的。这是因为这类人没思想，内心空洞；除了随声附和之外，毫无生气。我想这样的课堂更是可怕的。林彪读书有一个信条，那就是“书中总有一个我！”课堂上应出现这种有个性的希望之声。而这要从教师大胆地合理地引导开始。人教版必修二《故都的秋》一文是郁达夫散文的代表作。这篇文章作者以猗郁的笔调表达了对北国之秋的喜爱、眷恋之情。这个主题，对于一个有近十年语文学习经验的高中生来讲不难理解，且完全可以自主把握。然而，文中有一个“点”历来让人费解的，那就是“作者喜爱北国之秋的‘清、静、悲凉’。既然是喜爱就会有欣赏之意，欣赏‘清、静’即可；而欣赏‘悲凉’就有些不通了”。有些老师遇到此，要么按照教学参考书的解读‘悲凉即伤感’生硬地传给学生；要么就会避其难点，绕路而行，闭嘴不提。笔者认为，这都是不可取的。对于“悲凉”一词涵义的探究，它的意义远不在课文本身，这恰恰能看到文章背后站着一个真实而强大的郁达夫，更能了解那个破碎且苍老的旧中国。对于“悲凉”一词的涵义，教师应大胆地引导，设疑。例如：在熟读文本的基础上，根据文中描绘的五幅画面，结合郁达夫的生活经历，请你大胆地推断一下，郁达夫所喜爱的北国之秋的“悲凉”到底是一种什么样的美？根据引导，学生很快就会回归课本，细致地玩味文中的景物。“秋草，稀稀疏疏的，尖且细；牵牛花，以白色为佳；铺满地的秋槐落蕊；秋天里衰弱的蝉声；秋雨话凉”等等。这一切的秋景在作者的眼里远胜过了火焰一般的香山红叶，游人如织的颐和园。在这对比中，我们不难发现，作者喜爱的景物有一个相同点：历经风雨、走过沧桑、进入生命的暮秋，且都是平常之物。江南虽常见却缺少了古都的几分底蕴。经过分析，我们眼前就豁然开朗了，再联系作者坎坷的个人经历，我们就更能明了了。原来作者喜爱的是北国古都所特有的美———带有深厚文化底蕴的沧桑美。我想，这种大胆地探究，远远胜过了照本宣科，教学的意义与价值就会由课堂延伸到课外，由现实追溯到历史。同时，也引导学生欣赏了生活中多样的美；体味事物背后的价值。所以，文学鉴赏是很复杂的过程。优秀的作品是可以多角度，多层面地去解读的。正如曹禺先生评价《雷雨》时所说：“它绝对不是一个社会问题，它讲的是人，人的命运以及人性，讲的是命运中的挣扎与呼号。”

    其三，教师的引导应注意方寸，该放手时就放手。

    俗话说：“师傅领进门，修行在个人。”修行是学生个人的事，教师不应代劳。以高中的古文《离骚》一文为例来说一说这方面的问题。《离骚》这一带有自传性的作品，正是屈原蘸着血与泪写就的生命挽歌，是用他的理想、遭遇、痛苦、热情以至整个生命铸成的宏伟篇章。这样一篇美文，不详尽的学习欣赏恐怕可惜。然而，教师在教学中总有一个顾虑：由于年代久远，文言文更显晦涩，是否应逐句逐字翻译？事实上，编者早有考虑，教材的注释全面且详尽，所以理解大义，教师应放手给学生自己解决，不必全包全揽。教师教学的重点应引导学生去聆听屈原在汨罗江边滴血的吟唱；去看他行吟泽畔的孤高身影；去感受他“宁为玉碎不为瓦全”“抱香而守”的悲壮；去诵读他的“亦余心之所善兮，虽九死犹未悔”肺腑之言；欣赏他的凛然正气，获取的是灵魂的升华，精神的蝉蜕。而不是越俎代庖，大量时间纠缠在学生能完全自行解决的翻译与字词上。

    应该说“导学式”教学的实施，在整个课程改革中，只能算作“小荷才露尖尖角”半年的“导学式”教学的实践，让我们的内心又重新点燃了“课改”这把火炬，也让我相信，未来的教学一定是师生在互师互友中真正地实现教学相长。古人云：“三人行则必有我师。”人类的进步就在这学习与革新中日新月异，脱胎换骨。学习的革命从未停止过。